加强削弱是我们逻辑写作考试的必出题型，根据从论据到论点的推理方法又可将其划分为演绎推理、归纳推理和类比推理三类。我们这次重点来学习一下与归纳推理相关的加强削弱部分。
归纳推理是以个别知识为前提，推出一般性知识的推理。其中在加强削弱部分涉及较多的就是简单枚举归纳推理以及穆勒五法中的求同法、求异法和共变法。对于这类题目我们需要能够准确识别题干论证所采用的方法，我们具体结合题目来看一下。
【例1】
研究人员安排了一次实验，将 100 名受试者分为两组：喝一小杯红酒的实验组和不喝酒的对照组，随后让两组受试者计算某段视频中篮球队员相互传球的次数。结果发现，对照组的受试者都计算准确，而实验组中只有 18%的人计算准确，经测试，实验组受试者的血液中酒精浓度只有酒驾法定值的一半。由此专家指出，这项研究结果或许应该让立法者重新界定酒驾法定值。
以下哪项如果为真，最能支持上述专家的观点？
A．酒驾法定值设置过低，可能会把许多未饮酒者界定为酒驾。
B．即使血液中酒精浓度只有酒驾法定值的一半，也会影响视力和反应速度。
C．饮酒过量不仅损害身体健康，而且影响驾车安全。
D．只要血液中酒精浓度不超过酒驾法定值，就可以驾车上路。
E．即使酒驾法定值设置较高，也不会将少量饮酒的驾车者排除在酒驾范围之外。
【正确答案】B。
【中公解析】
第一步：题型判定
提问中要求支持专家观点。因此，本题属于加强支持。
第二步：解题思路
（1）梳理论证结构
论点：应该让立法者重新界定酒驾法定值。
论据：喝一小杯红酒的实验组和不喝酒的对照组，计算某段视频中篮球队员相互传球的次数，对照组的受试者都计算准确，而实验组中只有 18%的人计算准确，经测试，实验组受试者的血液中酒精浓度只有酒驾法定值的一半。
推理过程：由“喝酒的实验组计算准确的人少且实验组受试者的血液中酒精浓度只有酒驾法定值的一半”到“应该让立法者重新界定酒驾法定值”。
（2）分析辨别选项
A项不能加强，题干想表明的是应该降低法定酒驾值，而该项表明酒驾法定值设置过低是不好的，因此无法支持。
B项能加强，因为即使只有酒驾法定值的一半，视力和反应速度都会受到影响，说明确实应该降低法定酒驾值。故B项为正确答案。
C项不能加强，饮酒过量存在诸多坏处，不代表应该重新界定酒驾法定值。
D项不能加强，并不需要调整酒驾值。
E项不能加强，即使少量饮酒也会被排除，说明不用调整。
【考点总结】
归纳推理相关。
【例2】
人们普遍认为适量的体育运动能够有效降低中风，但科学家还注意到有些化学物质也有降低中风风险的效用。番茄红素是一种让番茄、辣椒、西瓜和番木瓜等蔬果呈现红色的化学物质。研究人员选取一千余名年龄在46至55岁之间的人，进行了长达 12年的跟踪调查，发现其中番茄红素水平最高的四分之一的人中有11人中风，番茄红素水平最低的四分之一的人中有25人中风。他们由此得出结论：番茄红素能减低中风的发生率。
以下哪项如果为真，能对上述研究结论提出质疑？
A．番茄红素水平较低的中风者中有三分之一的病情较轻。
B．吸烟、高血压和糖尿病等会诱发中风。
C．如果调查 56 岁至 65 岁之间的人，情况也许不同。
D．番茄红素水平高的人约有四分之一喜欢进行适量的体育运动。
E．被跟踪的另一半人中有 50 人中风。
【正确答案】E。
【中公解析】
第一步：题型判定
提问中要求对研究结论提出质疑。因此，本题属于削弱质疑。
第二步：解题思路
（1）梳理论证结构
论点：番茄红素能减低中风的发生率。
论据：番茄红素水平最高的四分之一的人中有11人中风，番茄红素水平最低的四分之一的人中有25人中风。
推理过程：由“番茄红素水平最高的四分之一的人中有11人中风，番茄红素水平最低的四分之一的人中有25人中风”到“番茄红素能减低中风的发生率”。
（2）分析辨别选项
A项不能削弱，谈论病情轻重问题与发生率无关。
B项不能削弱，中风的诱发因素，与题干论证无关。
C项不能削弱，也许不同，具体如何不同呢，不够具体。
D项不能削弱，该项表明“番茄红素水平高的人”，与题干所表述的“番茄红素水平最高的人”概念不同，并且喜欢适当运动不能说明番茄红素没有用。
E项能削弱，题干想用共变法得出，番茄红素越高，中风人数越少。若想要这个共变成立，从最低到最高之间的中风人数逐渐减少，也就是剩余的两个四分之一分别最高人数不能超过25人，也不能少于11人，而该项给出剩余部分的中风人数达到50人，使得共变被破坏，论证能被质疑。故E项为正确答案。
【考点总结】
归纳推理相关。
通过这两道题，应该能够感受到涉及归纳推理的加强削弱需要能够准确识别题干所采用什么方式得论点，进而再一次分析辨别选项，才能快速搞定这类题。希望同学们在后续的学习中进一步熟练掌握，从而增加做题的速度。
研圣考研热门课
1对1考研复习规划指导
热门课程
